原來大家都推薦這個

推薦序一：面對1949—尋找台灣國家的身分印記　陳儀深
推薦序二：1949 年的中國因素　許文堂
自序：Formosa, 1949　Taimocracy

導論：寫在福爾摩沙邊上　雲程
1948 年12 月(NSC 37)
1949 年01 月(NSC 37 /1)
1949 年02 月(NSC 37/2 / NSC 37/3 / NSC 37/4)
1949 年03 月(NSC 37 /5)
1949 年04 月
1949 年05 月
1949 年06 月
1949 年07 月
1949 年08 月(NSC 37/6 / NSC 37/7)
1949 年09 月(NSC 37 /8)
1949 年10 月
1949 年11 月
1949 年12 月(NSC 37 /9)
麥克阿瑟備忘錄＆ NSC 37/10

附錄：
一、NSC 48/2
二、蘇聯行為之根源
福爾摩沙戰後年表──將陸續增刊於「雲程的雙魚鏡」部落格 hoonting.blogspot.tw/ 中

序

面對1949—尋找台灣國家的身分印記

⊙陳儀深(中央研究院近史所 副研究員)

　　台灣地處太平洋西南海邊，「受外邦統治了數百年」，其中荷、西、明鄭屬於短暫而局部，清帝國統治時間最長、日本帝國統治堪稱最深入，顯與東亞地緣政治有關。但是十九世紀末葉日本打敗中國、二十世紀美國崛起都直接影響到台灣的命運；邁入近代的台灣，先是日本的一部分，繼而被宣稱是中國的一部分，民主化以後則「已經獨立說」漸成主流。問題是，台灣何時、以何方式成為一個國家？

　　儘管陳隆志教授認為解除戒嚴以後，經過李登輝的民主改革，包括國會全面改選、總統直選已經使台灣「演進」成為一個獨立國家，這套說法被民進黨接受，相當程度表現在1999 年該黨全代會通過的「台灣前途決議文」，但是前述何時誕生的問題仍未解決。如果在中國國民黨執政的九○年代台灣成為一個獨立國家，那麼豈不是應該以中華民國（在台灣）為國名、應該尊稱李登輝為國父？換句話說，相信「已經獨立說」的人不能把國民黨或中華民國視而不見，不能不對1949年開始流亡台灣、且造成台海兩岸分裂為兩個政治實體的過程，予以重新解釋、重新看待。

　　國民黨政府得以在1945年接管台灣，是在美國同意且協助之下為之，蔣介石於1950年在台北宣布「復行視事」也得到美國政府的祝賀，不過在韓戰爆發以後杜魯門總統明揭台灣地位未定論，卻支持國民黨政府在聯合國的中國代表權，這些現象之間不乏矛盾，但政策效果是誕生了台海兩邊的「分裂國家」。吾人在法理上固然要注意1952年生效的舊金山和平條約，但在現實上要注意的是1949年開始的分裂分治。

　　1949年1月，美國國務院注意到中國海空軍正在台灣建立總部，重要中國官員的家屬與財產也撤往台灣，顯示中國政府正在建設台灣作為撤離大陸後的堡壘，國務院主張確保台灣不會被赤化，但「應該極力避免粗糙的單方面介入」；同月美國國安會草擬的報告又說：「福爾摩沙人反日本也反中國，希望在美國或聯合國的保護之下獨立。但是本土福爾摩沙人缺乏政治經驗，沒有組織，也沒有很強的領導。．．．．．」同年3月3日國務卿在國安會又說：「在嘗試將福爾摩沙與大陸切割之際，我們面對了遍及大陸的『收復國土』主義所可能造成的威脅。．．．．．我們不能公然顯示對福爾摩沙的興趣，．．．．．想讓福爾摩沙脫離大陸掌控，我們必須小心隱藏這個願望。」

　　這一段資料所由來的1949年美國對外關係檔案（FRUS）中的對台政策部分，友人雲程先生和他志同道合的網友們一兩年來辛勤翻譯校正，終於要公開出版了。當台灣的國家身分日漸凸顯，同時也面臨更多質疑挑戰的時候，感謝他們的努力。畢竟我們重新看待、重新解釋1949的時候，不能無中生有，必須根據料與現實的需要，找到最適當的國家論述。是為序。